总体上认识到联盟对蜀汉生存与发展的重要性。
刘伯温也看到朱元璋在发展初期需要联合其他力量。
例如，在一些战役中，他主张与其他起义军合作，共同对抗元朝军队或者其他强大的割据势力，待自身实力壮大后再逐步统一各方力量。
二、不同点1. 战略决策的文化背景影响。
诸葛亮所处的三国时期，儒家思想盛行，其战略决策深受儒家文化的影响。
他的决策往往带有浓厚的正统观念和道德色彩。
例如，他始终以兴复汉室为己任，因为刘备被视为汉室正统的延续。
他在对待各方势力时，也会考虑道德因素，如对少数民族采取的是恩威并施、以德服人的策略。
而刘伯温所处的元末明初，社会思想更加多元，他的战略决策更多地受到实用主义思想的影响。
他更注重实际的利益和效果，在辅佐朱元璋时，只要有利于实现目标，手段更加灵活多样，较少受传统道德观念的束缚。
2. 战略资源的考量差异。
诸葛亮在制定战略决策时，面临的是蜀汉地区相对有限的战略资源。
蜀汉地处西南，人口、土地、经济等方面都无法与曹魏相比。
所以他在北伐时，不得不考虑粮草供应等资源限制问题，这也使得他的战略决策有时受到资源的掣肘。
例如，多次北伐因粮草不济而被迫退兵。
刘伯温辅佐朱元璋时，虽然朱元璋初期的势力也不算强大，但他所处的江淮地区相对具有一定的战略资源优势。
刘伯温在战略决策中能够更充分地利用这些资源，如当地的人力、物力和地理优势等，来发展朱元璋的势力，为战略目标的实现提供了更好的物质基础。
3. 战略决策的实施风格。
诸葛亮在战略决策的实施上较为谨慎细致。
他事必躬亲，对每一个环节都要精心策划和安排。
北伐期间，他亲自制定作战计划，甚至连军队的粮草运输、士兵的训练等细节都要过问。
这种谨慎的实施风格虽然有助于减少失误，但也导致他精力分散，负担过重。
刘伯温在战略决策实施方面则相对更具灵活性和果断性。
他在为朱元璋出谋划策时，能够根据战场上瞬息万变的形势迅速做出调整。
例如，在一些战役中，当发现原计划出现偏差时
